Тема:  Кредит 
1. Поняття та форми кредиту.
2. Поняття, правова природа, види кредитного договору.
3. Сторони кредитного договору. Інші суб’єкти кредитних зобов’язань.
4. Порядок укладення та форма кредитного договору. Право на відмову від кредитного договору. Переддоговірні обов’язки.
5. Умови кредитного договору.
6. Зміна умов та розірвання кредитного договору.
7. Відповідальність сторін за кредитним договором.   

І. Нормативні акти 
Цивільний кодекс України від 16.01.2003 року. 
Господарський кодекс України від 16.01.2003 року.
Закон України від 12.07.2001 року «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»// Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №1. – ст. 1.
Закон України від 7.12.2000 року «Про банки і банківську діяльність»// Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №5–6. – ст. 30.
Закон України від 05.06.2003 року «Про іпотеку»// Офіційний Вісник України. – 2003. – №28. – ст. 1362.
Закон України від 23.06.2005 року «Про організацію формування та обігу кредитних історій»// Відомості Верховної Ради України. – 2005. - № 32. – Ст. 421
Закон України від 20.12.2001 «Про кредитні спілки» // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 15. – Ст. 101
Закон України від 15.11.2016 року «Про споживче кредитування»// Відомості Верховної Ради України. – 2017. - № 1. – Ст. 2
Закон України від 19.06.2003 року «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом  та іпотечні сертифікати»// Офіційний Вісник України. – 2003. – №30. – ст. 1526.
Закон України в редакції від 01.12.2005 року «Про захист прав споживачів»// Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 7. – ст.84
Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року// Вісник Національного банку України. – 2007. - № 6. 
Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затверджене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26.04.2005 року № 3981
Положення про порядок, умови видачі та розміри кредитів страхувальникам, які уклали договори страхування життя, затверджене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.12.2004 року № 2883// Офіційний Вісник України. – 2004. - № 51. – ст. 3400
ІІ. Судова та банківська практика
Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 року у справі за конституційним зверненням громадянина Степаненка А.М. щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини 8 статті 18, частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв’язку з положеннями частини 4 статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг № 1-26/2011)
Постанова Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин»
Узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, від 11.11.2011 року
Узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, від 13.12.2010 року
Лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2011 року «Про обов’язкові для усіх судів України правові позиції»
Лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.07.2011 року «Щодо застосування окремих норм цивільного законодавства»
Лист НБУ № 40-117/2093-6134 від 16.06.2007 року «Про окремі питання практичного застосування Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»
Лист юридичного департаменту НБУ «Про деякі питання застосування Цивільного кодексу України в банківській діяльності» від 18.08.2004 року № 18-111/3249-8378
ІІІ. Література
Безклубий І.А. Банківські правочини: цивільно-правові проблеми: Монографія. – К, 2005. – 378с.
Денисенко Б. Особливості змін в односторонньому порядку умов договору про надання споживчого кредиту// Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 11.
Жуков А. Кредит: в собственность или в пользование (о правовых последствиях существования двух разных определений кредита )// Економика. Финансы. Право. – 1998. – №1. – С. 5–6.
Квіт Н.М. Цивільно-правове регулювання іпотечного кредитування в Україні : Автореферат  дис… канд. юрид. – Л., 2010.
Квіт Н. М. Небанківська фінансова установа як кредитодавець за договором про іпотечний борг (кредит) / Н.М. Квіт // Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права. – 2009. - №1. – С.112-119.
Квіт Н.М. Поняття іпотечного кредитування та іпотечного кредиту в чинному законодавстві України / Н.М. Квіт // Проблемні питання цивільного та господарського права. – Харків: ХНУ ім. В.М. Каразіна, 2007. – С. 405-407.
Кредит і кредитні правовідносини: економічна природа і практика законодавчого регулювання. Теорія. Практика. Нормативна база. Олексієнко М., Ольшанський В., Лилак Д., Першиков Е. – К.: Козаки, 1996. – 143с.
Лепех С.М. Концептуальні засади правового регулювання споживчого кредитування в Україні// Вроцлавський-Львівський юридичний збірник. – Львів: Львівський національний університет імені Івана Франка, 2013. - № 4.
Лепех С.М. Припинення зобов’язань за договором споживчого кредиту на вимогу однієї зі сторін/ С. М. Лепех // Часопис Київського університету права. - 2015. - N 1. – С. 151-155
Лепех С. М. Деякі питання спадкування кредитних боргів/ С. М. Лепех //Актуальні проблеми цивільного, житлового та сімейного законодавства: Матеріали міжнародної наук.-практ. конф., присв. 90-річчю з дня народження доктора юридичних наук, професора В.П.Маслова (16 березня 2012 р.) – Харків : Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», 2012. – С. 181-183
Лепех С.М. Комісійні платежі в кредитних зобов’язаннях / С.М. Лепех // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали  ХІХ регіональної науково-практичної конференції (7-8 лютого 2013 року). - Львів: Юридичний факультет ЛНУ імені Івана Франка, 2013. - С. 156-157
Лепех С.М. Право на відкликання згоди на укладення договору споживчого кредиту / С.М. Лепех // Проблеми цивільного та процесу : матеріали  науково-практичної конференції, присвяченій памяті професора О.А. Пушкіна (25 травня 2013р.). - Х.: Харківський національний університет; Золота миля, 2013. - 652 с. - С. 299-301
Лепех С.М. Проблеми договірного регулювання банківського споживчого кредитування в Україні/ С.М. Лепех// Підприємництво, господарство і право. – 2009. - №3. 
Лепех С.М. Кредитний договір: Автореферат  дис… канд. юрид. – Л., 2004.
Любунь О.С. та ін.. Іпотечне кредитування: Теоретичні основи іпотеки, інструменти і моделі фінансування та рефінансування житлового будівництва: Навч. посібник. – К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2006. – 299с.
Муляр М.С. Договір споживчого кредиту: основні ризики для позичальника. – Київ, 2012.
Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України/ За ред. В.М. Коссака. – К.: Істина, 2008. – 992с.
Погребняк В.Я. Цивільно-правове регулювання відносин споживчого кредитування в Україні : дисертація. - Харків, 2016 р.
Попов Ю. Соотношение процентов за кредит в повышенном размере, процентов за товарный кредит и неустойки// Юридическая практика. – 2000. – №1. – С. 5–6.
Рябко Л.Г. Правове регулювання кредитних відносин по законодавству України. Автореф. дис. на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. – Х.: Національний університет внутрішніх справ, 2002. – 19с.

Завдання:
1. Проведіть порівняльний аналіз договору фінансового лізингу та кредитного договору за суб’єктним складом, формою та умовами. 
2. Проаналізуйте особливості та порівняйте надання кредиту за договорами споживчого кредиту, забезпеченого порукою, та іпотечного кредиту за суб’єктним складом (не лише щодо кредитодавця та позичальника, але й інших учасників кредитного процесу),  передумовами укладення цих договорів, їх формою та змістом, можливими видами забезпечення виконання кредитних зобов’язань та цільовим спрямуванням коштів.
3. Проведіть порівняльний аналіз договорів позики та споживчого кредиту за суб’єктним складом, формою, умовами та правовими наслідками порушення умов договору позичальником.

Задача 1.
За кредитним договором, укладеним на десять років, Новосад мав повернути кредит в іноземній валюті в повному обсязі 30.03.2014 року, однак, пояснив, що внаслідок зміни курсу долара не може погасити заборгованість повністю і повернув лише половину основної суми боргу та нараховані відсотки за цю частину. За позовом банку до Новосада, поданим 30.01.2016 року, про стягнення заборгованості в іноземній валюті за кредитним договором суд стягнув основну суму боргу, відсотки, нараховані не лише за весь строк дії кредитного договору, але й до моменту подання позову до суду, пеню за весь час прострочки, три відсотки річних за час прострочки та індекс інфляції за той же період часу. 
Проаналізуйте законність рішення суду.
Задача 2.
До працівників банку звернулась Мусій і пояснила, що її син Романов, який місяць тому позичив в цьому банку кошти не лише неспроможний їх повернути (так само як і кредити, отримані в кількох інших банках), але й фактично не усвідомлює значення своїх дій і вона уже зібрала документи і звернулась до суду із заявою про визнання його недієздатним і призначення її опікуном. 
Якими є можливі подальші дії банку? Чи може вплинути визнання  Романова недієздатним на дійсність укладених ним кредитних договорів?
Задача 3.
За три місяці до закінчення строку дії кредитного договору та договору поруки помер позичальник. Його спадкоємці прийняли спадщину. Проаналізуйте, які можливі подальші дії банку щодо повернення позичених коштів? Чи зобов’язані спадкоємці позичальника повертати кредит? Чи діятиме далі договір поруки? Чи має право банк після смерті позичальника нараховувати відсотки щодо частини неповернених кредитних коштів, пеню? Які дії може вчинити банк, якщо спадкоємці протягом шести місяців до нотаріуса для прийняття спадщини не з’явились?   
Задача 4.
31.03.2007 року між Волошиним та банком було укладено кредитний договір, згідно якого Волошин отримав кредит в сумі 150 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних строком на 20 років. Згідно п. 1.3. кредитного договору в забезпечення своїх зобов’язань Волошин передав  банку в іпотеку квартиру.  21.04.2014 року Волошин скерував листи банку із пропозицією розірвати кредитний договір та задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, у зв’язку з тим, що не має можливості сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит взагалі. Однак відповідей на дані листи отримано не було. 14.06.2016 року Волошин звернувся з позовом до банку в особі Львівської філії про розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин та стягнення судових витрат.
Вирішіть спір.